Негативные комментарии, как к ним относиться?
Этот вопрос так или иначе касается всех людей, которые производят какую-то информационную продукцию, будь то видео на youtube, статьи в блогах, книги и различное выражение своих мыслей, самовыражение. При любом раскладе при общей положительной картине могут появиться люди, которым не понравится ваше творчество, каким бы хорошим оно ни было. Так или иначе, всех и каждого без исключения затрагивает этот вопрос. Многих из нас он затрагивает сильнее, других слабее.
Особенно вредными оказываются комментарии и дизлайки на что-то, что производится вами "от души" и выходит из души. Творческий человек раскрывает душу окружающему миру, а тут набегают тролли или просто различные жлобы, которые не упускают возможности выразить "своё мнение". Даже у топовых блогеров и писателей можно наблюдать дизлайки и негативные комментарии, которые можно назвать ни чем иным, как "диванные высеры". При этом не стоит путать объективную, адекватную критику, с высерами.
Я проанализировал достаточно большое количество таких комментариев, в большей степени на какую-либо свою продукцию (например, видео на ютубе) и в меньшей - на чужую. Внимательно рассмотрел профили и аккаунты комментаторов, где есть такая возможность, проанализировал, а самое главное, вступал с ними в споры и дискуссии, чтобы более подробно узнать о их целях и смыслах.
Так вот, в подавляющем большинстве таких комментариев смысла нет вообще никакого, это во-первых, а во-вторых, сами комментаторы из себя не представляли ничего. Ни хорошего, ни плохого (по большому счёту). У них мне не удалось найти и какой-то их продукции, будь то статьи или видео - вся их активность заключалась в каких-либо отметках о том, что они смотрят и читают чужую продукцию (например, добавленная к себе чужая продукция: фото, видео, подписки на каналы и прочее).
Особо стоит отметить то, что люди, которые сами активно выпускают какую-либо свою продукцию, не пишут таких комментариев! Негативные комменты оставляют только те, кто не имеет опыта создания чего-либо своего, т.е., говоря по простому, бездари. Пройдя через определенные трудности в процессе создания продукции, у человека нет необходимости "капать на мозги" другому своему коллеге, ведь и он сам может быть жертвой такого обращения к себе и своему творению. К тому же он с этим сталкивается и знает, что это такое. Творческому человеку в принципе чуждо такое, потому что природа негатива отлична от природы созидания.
Чем диванный высер отличается от объективной критики?
Теоретически любой комментарий можно назвать критикой, но, по факту, не каждый является таковым. Критика заключается в том, чтобы указать на какие-либо ошибки автора, недочеты и предложить варианты их изменения. Любая критика есть вещь сугубо субъективная. Каждый критик рассматривает продукцию через "призму собственных очков", через свои внутренние фильтры. И то, что не понравилось одному, может понравится другому. Поэтому важна лишь критика, которая реальна объективна, например, указание на грамматические ошибки, стилистические обороты речи, на какие-либо технические особенности съемки, недочеты монтажа и прочее. Когда более опытный автор советует что-то менее опытному. Ведь, согласитесь, что если каждый дворовый гопник вдруг начнет советовать великим режиссерам, писателям как им надо делать, то это будет просто смешно! Ну как если бы какой-то крестьянин, современник Пушкина или Толстого, Достоевского, начал бы учить их "как надо писать", то это выглядело бы глупо.
Диванная критика - это такая критика, которая излагается лицом, не имеющим личного опыта в том или ином деле, вопросе. Опыт такого человека в данном вопросе лишь теоретический, взятый из опыта других людей, прочитанный, высмотренный, но не закреплённый на практике. Когда человек пытается умничать, давать советы, обсуждать, поучать или ругать кого-то, не имея при этом познаний о вопросе. Проще говоря, когда обсуждаемое лицо гораздо более компетентнее критика.
Когда наш диванный критик пишет что-то вроде: "Фигня!", "Бред!", "Мне не понравилось!", "Автор занимается хернёй!", "Афтор жжот!" и т.д. - то это уже не критика, а высер. Любая, даже профессиональная критика опирается на какие-то стандарты и шаблоны, которые весьма субъективны и подходят для той или иной группы людей. Т.е. какое-то определенное произведение в том или ином жанре должно быть "такое-то" и "такое-то", иметь какие-то критерии и стандарты. Поэтому абсолютно любая критика - это всего лишь личное мнение отдельно взятого человека. Если человек указывает на какую-то мысль в вашей статье/книге, с которой он не согласен, то отличие его критики от высера может быть только при условии, если он сам разбирается в данном вопросе и компетентен в нём более вас или наравне с вами.
Как правило, толковая критика сопровождается аргументами и фактологическим материалом, ссылками на источники и содержит минимум эмоциональной составляющей, когда как диванный высер полностью состоит только из бестолковщины и эмоций его автора, т.е. не имеет ничего общего с объективной реальностью окружающего нас мира.
Стоит ли равняться на критику?
Только по техническим вопросам, если желаете. Но может быть такое, что что-либо, являющееся при этом толковой критикой, не подходит вам принципиально, потому что вы целенаправленно делаете так, а не иначе. Например, мой формат страноведческих фильмов-лекций на ютубе некоторым не нравится, им хочется больше драйва и веселья, "позитиффчега", эмоций, улыбок, восклицаний, вроде: "Вау!" и прочего шаблонного формата в стиле гламурных ТВ программ "Орел и решка" и т.д., а мне это не нравится, и я стараюсь избегать такого формата. Из-за чего имею вполне логичные (хоть и крайне немногочисленные) дизлайки и комменты от лиц, которые жаждут это видеть.
Равняться на критику стоит, когда вы не уверены в чём-то, а если вы делаете что-то целенаправленно, то такую критику учитывать не стоит. Хорошей критикой является рекомендация: например, когда смотрящий просит вас добавить что-то, снять про что-то, рассказать про что-то, спрашивает вас уточнение чего-то - критика-просьба. На такую критику стоит обращать внимание и прислушиваться к ней. Такая критика полезна вам и делает ваши продукты лучше.
Зачем люди пишут негативные комментарии?
Объективной цели и смысла в этом нет вообще, так же, как и в негативных лайках (дизлайках). Это не более чем просто игра, просто возможность провести время, пустое времяпровождение - и не более. Одно дело, когда контент изначально провокационный и негативный, например, политического толка, оскорбительный, ругательный, унижающий. При таком контенте негативные комменты и дизлайки логичны. Но и тут они не нужны, потому что чем больше такой контент обсуждают, тем больший эффект получает его автор. Ему именно это и нужно.
Ну, а когда контент ваш не провокационный, а есть нечто такое "от души", то он является вашей авторской работой, несущий ваш авторский уникальный замысел. Он субъективен, потому что сделан так, как вам нравится и как вам угодно. Умные люди понимают это и, если им не понравилось ваше произведение, они просто пройдут мимо, либо скажут, с чем они не согласны (какая-то определенная мысль). Но это уже будет толковая критика, а не диванный высер, хотя и грань между ними часто весьма условна.
Люди оставляют негативные комменты только ради забавы, ради потехи и праздности. Т.е. такие комменты не нужны никому, даже их автору, потому что через день он уже, вероятнее всего, забудет даже, что и писал. При общении с такими людьми, при анализе их страниц и аккаунтов, я понял, что они чаще всего (если не всегда) ничего из себя не представляют. Их жизнь пуста и никчёмна, и вся их активная деятельность заканчивается на возможности оставлять эти самые комменты и дизлайки. Больше они не имеют никакой деятельности, представляя из себя подобие привидения, эфирной субстанции, гуляющей по Планете, принося ей только вред. Эти люди - паразиты и язва на теле общества. Своей диванной деятельностью они лишь мешают Авторам творить, отвлекая их внимание на себя, заставляя их уделять себе внимание, из уважения отвечая на их ничтожные комментарии.
Стоит ли удалять негативные комментарии?
В большей степени - да, безусловно. Почему? Да потому, что если вы будете уделять внимание на это, то будете лишь терять время, которое вы могли бы потратить с пользой. Время могут потерять и другие ваши читатели, которые остановят свой взгляд на высер, хотя это их дело. Также у вас может испортиться настроение, упасть боевой дух, вы можете подумать, что то, что вы творите - плохое и не нравится людям, вследствие этого у вас может не быть сил на создание следующего контента, и диванный комментатор добьётся своего, т.е. деструктивного эффекта.
Эффект диванного комментатора, тролля заключается лишь в хаосе, чтобы автор контента упал духом и прекратил свою деятельность. Так как сам он не способен творить что-то, то из зависти к успешных людям подсознательно он желает им прекратить свою деятельность, посеять в его голове смятение, как-то унизить авторов, задевая за живое, растоптать, уничтожить. Диванная критика - это агрессия, ровно такая же, как когда к вам на улице пристают гопники и различные кидалы, заставляя вас их слушать и вешая "лапшу на уши" - так же и диванный критик сеет смятение в ваш разум. Диванный критик - это тот же гопник, но работающий посредством интернета и не несущий цели отнять у вас материальные блага. Разница есть, но суть одна - деструктивное влияние на окружающих. Это выскочка, пустослов, речь которого не несет никакой интеллектуальной ценности, являясь лишь хаотичным набором слов.
Диванный критик - враг любого Творца и Автора, и относиться к нему нужно, как к врагу. Лучше всего на такие комментарии вообще не отвечать, уверяю вас, ничего толкового вы не получите от этой беседы с таким человеком, а лишь потратите своё время, так щедро уделяемое на это ничтожное существо. А ничтожное оно потому, что не представляя из себе ничего хорошего, он еще и гадит повсюду. Такие люди не умеют и не могут ничего создавать, а лишь потребляют уже созданное другими людьми, при этом еще и разрушая это. Они сравнимы с болезнью, с раковой опухолью, вирусом, колонией бактерий, которые не нужны нам. Паразиты, разрушающие общество изнутри. Диванная критика и негативные комментарии не нужны нашему миру, и наоборот, вредны.
Я бы не писал этой статьи, если бы не имел некоторого опыта общения с ними. Когда ты стараешься выяснить, в чем твоя (автора) вина перед ним, чем ты так не угодил "Его Величеству", то ничего ты не выясняешь кроме продолжения троллинга. Никто из них не скажет, в чем ваша вина перед ним, что он решил опуститься до такого. На самом деле, такие люди крайне слабые, у них очень низкий социальный статус в обществе, возможно, имеют большие обиды на жизнь еще с детства, когда их, скорее всего, притесняли, били, обзывали, издевались над ними (хотя притеснения совсем не обязательны). Такая затаённая обида на людей выливается в комментах. Нет никакой другой причины оставлять такой коммент, как кроме попытки психики вылить всю ту грязь, которая накопилась в них за годы их жизни.
Насыщенная жизнь всякого диванного критика
Такой человек просто ищет слабые места у других людей и пытается давить на них. Как на него раньше давили другие плохие люди, так же и он пытается отыграться на других, в частности, на вас. А вашим слабым местом является то, что вы производите что-то "от души", т.е. раскрываете свою душу, делая её уязвимой для окружающего мира. Вот они и находят эти места, и бьют по ним, как когда-то били по ним самим.
"Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют". В. Высоцкий
Классическим приёмом такого тролля является попытка представить свой высер именно критикой: "Я имею право на критику, а ты относись к ней, как мужчина, а не как девочка, учись принимать критику!" - Классическая манипуляция на чувствах и эмоциях Автора. Она несёт в себе корни устоявшегося в народе мнения о том, что "критика полезна для самого Автора". Но, как мы выяснили выше, не всякая критика является толковой и не надо путать её с диванным высером. На этом пытаются играть тролли. Что, якобы, если ты удалишь его комментарий, или же ответишь как-то грубо, то ты будешь вести себя как девочка (если ты мужского пола), как слабак. Попытка брать на понт и манипулировать на эмоциях. Этим приемом активно пользуются еще и дворовые гопники, различные мошенники, кидалы. Не поддавайтесь на эти провокации! Будьте умнее.
Итак, негативные комментарии - это попытка извлечение из себя грязи, попытка выразить своё эмоциональное состояние, которое в данный момент оказалось плохим. Не каждый такой коммент публикуется троллем, но он несет в себе выражение состояния человека в тот период времени. Порой на самые безобидные вещи ты получаешь такое, что прямо чуть ли не смерти желают тебе. Зачем такое писать? Чем ты так не угодил и чем ты так оскорбил его? - Задаешь себе такие вопросы. Но на самом деле - ничем. Дело не в тебе, дело в нём. Если твой контент заведомо не провокационный, то тогда дело исключительно только в нём самом. В его неудовлетворенностью жизнью и самим собой, его злости и ненависти. Не надо обращать внимание на такие комментарии и можно смело удалять их. Мне тоже не нравится некоторая продукция различных блогеров и влогеров, но своё недовольство я не высказываю им, не засоряю комментами, как бы сильно мне бы не нравилось их творчество. Если мне что-то не нравится - я могу это не смотреть, моё право - выключить это видео или закрыть страницу. Но когда я начинаю гадить у них в комментах, выражая всё своё недовольство - я превращаюсь в обыкновенного жлоба.
Не надо думать, что этот ваш поступок (удаления комментария или ответ в грубой форме) будет неэтичным и неправильным - неправильно будет уделять внимание негативу и эмоциональному высеру всякого разного проходимца и жлоба, коих тьма-тьмущая на белом свете. Если каждому уделять внимание, то вам не хватит времени на созидательную деятельность и просто на жизнь. А если уж решили ответить на комментарий, то не бойтесь отвечать резко, не бойтесь грубости. Градус грубости пусть будет таким же, как и у критика. Если он усиливается, то и вы не бойтесь усилить, однако не стоит переходить на пустые оскорбления. Относитесь к диванному критику, как к больному человеку, т.е. с жалостью. Старайтесь избегать негативных эмоций, переведите их в жалость - тем самым ваш оппонент станет сразу ниже вас, а вы будете чувствовать себе более увереннее. В любом случае неправ он, так как вторгся на вашу территорию, "со своим уставом в чужой монастырь". Лучше не вступайте в длительный диалог с критиком.
Автор: Олег Приходько
